这么说是有道理的。KK老爷子在他的《失控》这本书里就讲到过，颠覆式创新几乎都来自边缘地带。
先来说说创新，我认为创新有两种，一种是持续性创新、另一种是颠覆式创新；大厂商往往都采用的是持续性创新，而不出名的小厂商则通常采用颠覆式创新来获得机会；下面详细跟大家分享一下我的个人观点；
我们知道，要成为大厂家，必须要有几个条件，其一，就是大厂家其所在的领域已经发展的比较成熟了，有比较大的市场空间；其二，就是该厂家在这个领域有很大的市场份额，是主流玩家；
既然满足这两个条件，大厂家管理层就必须要针对现有的产品和市场所做出的合乎逻辑的和强有力的决策，这对保持企业的成功至关重要。然而也正是这些决策可能会成为他们失去领先地位的原因。
大厂家通常需要优先满足现有的行业需求来维护和扩大其市场份额，所以需要进行持续性创新或者说是渐进式的创新，说白了，就是在现有的产品的基础上做一些改进迭代。这就要求企业的组织架构、管理流程和资源都必须围绕这一需求。
而颠覆式创新则不适合大厂家，因为小市场无法满足大公司成长的需要；我们知道颠覆式创新最开始都是小众需求，技术也非常的早期和不成熟，市场非常小，大厂家的组织架构和成本要求就决定了，他们根本无法在这个领域做投入和预算，尤其是有些本身就对自己现有业务造成威胁的颠覆式创新，例如数码相机对胶卷巨头柯达的冲击，微信对运营商短信业务的冲击，移动支付对ATM取款机厂商的冲击等等。
而一些小厂商则非常适合颠覆式创新，小厂商往往是因为发现了一些被忽略的非主流的需求而驱动他们在这个领域进行创新，再结合技术的突破从而实现对大厂商的颠覆；有人会问，既然小厂商有这样的能力，为什么不去直接在成熟的、具有更大市场的领域去与大厂商竞争呢？
其实小厂商在成熟的市场没办法与大厂商竞争的，无论是品牌影响力、渠道资源、产品、资源等各个方面都是远逊于大厂商。但是对于一些新领域，小厂商反而有了一些优势，因为最开始需求很小众、很特别，小厂商的资源能够负担得起，还可以快速试错，并且，还没有强大的竞争对手。
比如当年的小米就是这样崛起的，最开始就是给发烧友一起玩的，传统的手机厂商像摩托罗拉、诺基亚这些大厂商根本就没把小米放在眼里，但随着趋势的变化，小米则越来越强大，而这些传统巨头则越来越显得尾大不掉。小米正是抓住了功能机往智能手机转换的趋势。
这也说明了突破性技术和颠覆式创新通常会使新兴市场得以产生。有确凿的证据显示，率先进入这些新兴市场的企业，比后来者具有明显的先行优势(first-mover advantage)。但是随着这些公司的成功和壮大，它们也将越来越 难以进入更新的市场，尽管这种更新市场的未来前景注定会更为广阔。
由于篇幅有限，就讲到这里吧。
