清朝的历史是不是中国历史？外国人力挺《新清史》，称“满清非中国”，听他们的？中国的历史凭什么交给外国人？
新清史反对清朝不是中国的逻辑是什么呢？
首先我们必须明确，新清史长期流行于美国，必然是国外观点，我们必须有清醒认识。
其次，我们再看看美国的所谓“新清史”究竟是什么套路？
二是否认满族汉化之事实，而认为满人有其民族国家之认同，清帝国乃中亚帝国而非中华帝国，中国不过是清帝国的一部分而已。
高山仰止已无路，曲径通幽别有天。
所以，对待清朝历史的评价，你不能纯粹地正面，或者负面，简单粗暴对待，而是要客观真实，必须言之有理，言必有据，做到论从史出！
本来应该丰富多彩的清朝历史，却偏偏因为历史的特殊原因，变成了雄伟壮观的“华山”！
但也因此让清史研究变成了“自古华山一条道”，这条道不好走，很危险，那就是因为满清遗民留下的《清史稿》。
它可以把洋务运动美其名曰“大清新政”，可以把义和团运动称之为“庚子拳乱”，可以把太平天国公然蔑之为“长毛、逆匪、粤匪”，清人遗民写清史现象，如此口无遮拦，史观不正，这在我历史上也是绝无仅有的一朵奇葩一般地存在。
与此对应，国外兴起了《新清史》，要和我们抢夺清史话语权。
国家闻风而动，成立《清史》专项编撰组，意在夺回本该属于我们、必须牢牢掌控的话语权。
清朝历史究竟是什么面目呢？
它妩媚婀娜，楚楚动人，却又浑身上下透着坏。
这个俊俏的脸，就是满清和历朝历代共同为我们守住了1000万平方公里的国土，这是它永远都不会被人忽视的存在感！
这也是它唯一的那一俊了！所谓，一俊遮百丑，它的麻子脸后面，也实在有太多阴暗面并不光彩地存在，有的还是原始罪恶。
所以，对清朝历史的评价，必须尊重历史，而不能人为地美化，甚至篡改历史。
当然是明朝疆域之内的“叛军”，是明朝的内部事务。由此可知，他建立的后金，成功了，但不能就对这段历史的评价，超出历史，认为是“嫁妆”，难道这是外国的土地？怎么可能！如果这是嫁妆，那么，满清割让给俄国的近两百万领土，又算什么？
答案就是，它把嫁妆给了俄国人，自己嫁到中原来了！
是的，20多万部众“从龙入关”，放弃了曾经的森林“渔猎生活”，选择了稳定的农耕文明，从此告别了“苦寒之地”。
但我们也必须清醒，他们不请自来，抢占中原，搞剃发易服等“六大弊政”，臭名远扬，难道不该被批评还要大加赞美吗？
当然不能！我们必须有正确的历史观！
这，很重要！
著名历史学者、教授周思源的千叮咛万嘱咐，声犹在耳，时时不能忘记也！
他义正辞严地指出，康乾时代，太黑暗，太腐败了！不能称为“康乾盛世”！
这是批评吗？是！这是澄清历史吗？更是！
学者张宏伟费数日之功，力证康乾盛世的真相不过是一个饥饿的虚假盛世，是不存在的，难怪网友们调侃，吃糠喝稀，哪里有盛世？
连阎崇年也通过视频发声，不能再提“康乾盛世”，可以改为“康乾之治”，更客观公正！
由此，争论旷日持久的“番薯盛世”从历史教科书退场。
没有正确的历史观，就是没有历史道德，俗称，史德。
所以，我们对清朝批评的声音，是源于尊重历史，而不是什么“皇汉”观更不是什么汉人观，而是，基于事实真相的历史观！
所以，我们在评价努尔哈赤的时候，他不是英雄，但他的建功立业、成就霸业，的确，也算得上一代枭雄！但千万不能把他想象成，起义英雄、明朝压迫，这些都不靠谱！他们是具有高度治理权力、进行自主管理的边疆部落。
其它，如清史学家马大正、李治亭等人为“洪承畴”翻案，不但对其投敌变节行为不进行批判，还公开美化其为“爱民的真英雄”，不但肯定他的历史作用，还要修改清史，以示公允，试问，这是什么历史观？能不被正义的人们批评吗？
诸如此类，不一而足。
