王晓鹏律师部分案例



   

( 一 ) 刑事辩护

一、盗窃罪:

1 、邱某盗窃案

A 、案件基本情况:湘潭市岳塘区人民检察院 (2008) 第 179 号起诉书指控:邱某等 8 人于 2007 年在湘潭湘铁公司盗窃 8 次,盗窃电缆线、铜轴承等物品,共计价值 5.5 万元,其中,邱某系主犯,盗窃数额特别巨大。该院向法院提出量刑建议:应判处邱某 10 年以上有期徒刑。

B 、律师辩护要点:①控方指控的作案次数及盗窃价值事实不清、证据不足,邱某没有参加起诉书指控的第 1 、 2 、 5 、 6 笔盗窃,事实上只参与盗窃 4 次,价值亦应相应剔减;②邱某系从犯,应当从轻、减轻处罚;③最后一次盗窃系未遂,可以对其从轻、减轻处罚。

C 、判决结果:湘潭市岳塘区人民法院经审理后认为:公诉机关指控第 1 、 2 、 5 、 6 、笔盗窃事实不清,相关证据不能形成证据锁链,本院不予支持,被告人邱某盗窃作案 4 次,共计价值 19152 元;被告人邱某系从犯,应当对其从轻处罚;指控的第 8 笔犯罪,系未遂。辩护人王晓鹏提出的上述辩护意见,本院予以采纳。该院遂以 (2008) 第 196 号刑事判决书判决:被告人邱某犯盗窃罪,判处有期徒刑三年,并处罚金 1 万元。

二、非法经营罪

1 、方某非法经营 ( 地下六合彩 ) 案

A 、案件基本情况:湘乡市人民检察院指控:方某在 2007 年 7 月至 2009 年 10 月间,非法经营地下六合彩,接受肖某投注金额 10 万元,左某等人投注金额 7.7 万元,喻某投注金额 4 万元,共计接受投注金额 21.7 万元。湘乡市人民法院以 (2009) 第 291 号刑事判决书判决如下:方某犯罪法经营罪,情节特别严重,判处有期徒刑五年,并处罚金 4 万元。

B 、律师辩护要点:①原判认定事实不清,方某接受左某等五位散户的投注金额共 6935 元,其他散户的投注因没有证据证实,故该事实不能认定;②原判量刑偏重,方某是属于情节严重,而不是原判认定的情节特别严重,故请求改判。

C 、二审判决结果:湘潭市中级人民法院经审查后认为:原判认定方某接受左某等散户投注金额 7.7 万元,没有其他证据予以佐证,左某等证人证实的投注金额为 6935 元。经查,方某接受肖某投注金额 10 万元,接受喻某投注金额 4 万元,接受左某等人投注金额 6935 元,共计接受投注金额为 146935 元,其行为属于情节严重。上诉人方某的辩护人王晓鹏提出的辩护意见成立,本院予以采纳。据此,该院以 (2010) 潭中刑终字第 74 号刑事判决书判决如下:方某犯非法经营罪,判处有期徒刑三年,缓刑三年,并处罚金 4 万元。

2 、田某非法经营 ( 黑车道路客运 ) 案

A 、案件基本情况:湘潭市公安局以 (2010) 第 10 号起诉意见书指控:田某自 2009 年 4 月加入湘潭某汽车租赁服务公司参与非法营运。共计查实该车往返湘潭、长沙 710 趟,非法经营额 14 万余元,其行为涉嫌非法经营罪,应予追究刑事责任。

B 、律师意见要点:①田某不构成非法经营罪。其行为不符合《刑法》第 225 条及相关司法解释规定的行为构罪条件。全国各地的“黑车”经营业务,有十几年的存在和发展历史,国家法律并没有将其列入非法经营罪的范围,而只将其划入行政管理并进行行政处罚的范畴;②本案应按行政违法行为进行处理,且本案已经长沙市运管处进行了行政罚款处理。

C 、案件处理结果:受案人民检察院经过认真细致的查证核实。采纳了王晓鹏律师的法律意见,依法对田某作出不起诉的决定。

三、职务侵占罪

1 、雷某职务侵占案

A 、案件基本情况: 2011 年 3 月 6 日,湘潭市公安局岳塘分局以涉嫌职务侵占罪,将雷某刑事拘留。该分局指证雷某利用在湘潭钢铁公司搞工程的职务便利,将价值 21 万多元的工程用电缆线转移出湘钢,其另 4 名同案犯在对电缆线剥皮时,被湘钢护卫大队抓获。

B 、律师意见要点:①雷某的行为不构成犯罪。根据雷某所在公司与湘钢签订的《工程施工合同》,涉案电缆线的所有权不属于湘钢,也不属于承包施工公司,而属于分包工程施工的个人。②雷某根据安排,将电缆线转移后,没有对涉案电缆线进行处分,也没有将财物非法占为己有的主观故意和客观行为。

C 、案件处理结果:湘潭市岳塘区人民检察院在审查批捕时,认真考虑了律师的意见要点,依法对雷某作出不批准逮捕的决定。雷某当天被释放。

2 、聂某职务侵占案

A 、案件基本情况:湘潭市岳塘区人民检察院以 (2010) 第 164 号起诉书指控:聂某等 6 被告人在 2010 年 1 月份。利用聂某在湘钢工作的职务便利,先后从湘钢盗运出氧化铁皮 23 车,共计价值 13.67 万元,聂某的行为构成职务侵占罪,且数额巨大 ( 量刑应处五年以上有期徒刑 ) 。

B 、律师辩护要点:①指控聂某犯罪数额巨大,与事实不符,证据也不足。②聂某虽然对盗出 23 车有文字记载,但其供述与证人证言以及报案材料均相吻合,每车的重量只有2~3吨,故涉案价值应为6万余元,属于数额较大,而非指控的数额巨大。

C、案件判决结果:湘潭市岳塘区人民法院经开庭审理后,岳塘区人民检察院本着实事求是的态度,撤回了本案的起诉,本案经过补充侦查,岳塘区人民检察院以(2010)第219号起诉书对聂某等6被告人重新起诉:涉案价值60055元,属于数额较大。岳塘区人民法院经审理后,以(2010)第225号刑事判决书判决:聂某犯职务侵占罪,判处有期徒刑十一个月。