因为有票房有口碑的电影多是商业电影，奥斯卡评委多是学院派，更注重艺术电影的选拔，这点不止奥斯卡，欧洲三大电影节都是如此，所以将奖项颁给更小众的艺术电影。
那有的朋友会说了，既然奥斯卡也偏爱曲高和寡的文艺片，真正的好片子，为什么那年的《断背山》会败给《撞车》，今年的《三块广告牌》会败给《水形物语》呢？
在这里，还有一点，要想成为奥斯卡的最佳影片，讲一个好故事是远远不够的，影片本身彰显的价值观同样重要。
这几年，“政治正确”这个词越来越鲜明地在奥斯卡中体现了，纵观历史上拿到奥斯卡最佳的，都比较符合当时的美国主流价值观。
近几年来，奥斯卡又要兼顾艺术性，又要兼顾正确的价值观社会观，所以在评选最佳影片往往我们能推测出评委的口味，所以最后结果往往是令人失望的。
像今年叫好又叫座的《敦刻尔克》被提名，但是注定不会得奖，因为代表的是英国的民族精神，《水形物语》既有弱势群体，又有黑人等诸多元素，所以尽管艺术性要逊色于广告牌，可是依旧斩获大奖。
最明显的是2013年的奥斯卡，更是有鲜明的政治倾向。当时奥巴马连任，学院适时地给这位黑人总统送上了最佳影片《逃离德黑兰》。
影片很客观地说，还不错，叙事完整流畅，影像也较有力，但是我们都认为《少年派》更应该适合这个奖项，尽管口碑票房《少年派》更胜一筹。
当然，奥斯卡也会犯错。1999年，《莎翁情史》击败了口碑高、票房高、艺术性高、连彰显的价值尺度也是受奥斯卡青睐的《美丽人生》和《拯救大兵瑞恩》，成为当年最佳影片。时至今日，影迷们仍认为这是最差的一届奥斯卡。
所以评委的口味有时候真是不好猜测，他们总是在艺术性和政治正确间平衡来选择一部最佳影片，所以会忽略掉很多大制作电影，甚是可惜。
（壹条电影编辑部：橙橙）
